Et si le débat était faussé d'avance ?

C'est certain que grâce à mon travail, je suis amené à me pencher sur tout ce qui gravite autour du Vatican. Mais en échangeant avec des copains, nous avons fini par nous poser la question suivante : et si le récent débat sur les déclarations du pape était faussé d'avance, parce que basé sur des a priori scientifiques non-vérifiés ?

Voilà qu'en cherchant un peu, nous tombons sur cet article : From Saint Peter’s Square to Harvard Square

Hum, soudainement le débat prend une autre tournure. Si ça ne vous dit pas de lire l'article en anglais, voici essentiellement ce que ça dit :

‘We have found no consistent associations between condom use and lower HIV-infection rates, which, 25 years into the pandemic, we should be seeing if this intervention was working.”

So notes Edward C. Green, director of the AIDS Prevention Research Project at the Harvard Center for Population and Development Studies, in response to papal press comments en route to Africa this week.

Traduction rapide : il n'y a pas de lien entre l'utilisation des condoms et la diminution des infection au VIH, dixit E.C. Green, directeur du Projet de recherche sur la prévention du SIDA au Centre de Harvard pour les études sur la population et le développement.

Et toujours selon ce chercheur, de plus en plus de scientifiques finissent par reconnaître cette tendance dans leurs travaux. Le reste de l'article explique pourquoi le chercheur dit cela.

Ce qui m'amène a me pencher sur les pseudo preuves scientifiques souvent évoquées dans les médias. Un peu partout dans la presse, tant au Canada qu'en France, les articles sous-entendaient que c'était que d'aller contre la science de dire que le condom ne suffit pas. Au-delà des idéologies, disons que cet article en provenance de Harvard remet les choses ne perspective.